最近洪蘭的一篇評論，讓醫界沸沸洋洋，但這個事件，讓我們看到什麼？從我周遭，我發現很多「專業」的醫生，不知道甚至沒聽過「洪蘭」是誰，光是這點，就證明我們醫生真的是很封閉的專業團體。

先說說人家的不是吧！我同意前台大醫學院院長陳定信說得：「有話可以拿到會議上討論，不應該隨便對外表示個人意見」，畢竟頂尖的醫學院，任誰都猜的出來，而身為評鑑委員，對媒體發表這樣的結果，的確在職務的保密原則下是有爭議的。另外一部分，晨會查房時的穿著，洪蘭的批評或許也不全然符合事實，這都是洪蘭原文中，比較不妥當的部份。當然，有社論說洪蘭倚老賣老，看不到年輕人的優點，搞不好當年讀中國海專的郭台銘，也上課睡覺、啃雞腿、蹺課和混彈子房，更是點出前輩對於後生晚輩永遠看不順眼的老學究心態。況且，學生在教室啃雞腿、吃泡麵，從另類觀點解釋，難道不是因為老師上課太精彩，所以捨不得離開嗎？

很多人覺得上課漫不經心的，不只是醫學院學生，而是大學的普遍現象，但是醫學系會長回覆的文章，讓我感受到還沒當醫生時，已經有「專業的傲慢」。如果我們論述的學生該有的敬業態度，那麼從校本部公館搭校車抵達，該堂課是下午一時的藉口，應該都不是理由，因為你本來要做的本分，何必像小學生一樣的到處嚷嚷呢？其實，恐怖的不是洪蘭看到的現象，一時眼見的畫面，的確不能等同於每天的狀況，但師生們的對此事的反應，才令人擔心。洪蘭論述的是學生對自己本分是否有盡責，但是醫學系系會長辯論的是為什麼上課會遲到，從敬業又變成專業，最後又諷刺的寫上「不逾越自己的專業領域，不用自己的傲慢和偏見，來踐踏別人的專業」作結，難怪給人說不得的感覺。

而從一個論學生是否敬業負責任的論點，變成醫學生大怒；校方說要開禮儀課，然後還跳出來解釋說當天上課秩序不好是因為十一點多的通識課，授課的是來自校外的年輕女老師；也有學生覺得洪蘭太誇張，或覺得這「可能是別的科系來選修的學生」，況且這不只是臺大醫科生的責任，這是整體社會問題。我認為，洪蘭提出的批評，格局應沒這麼小，鉅細靡遺的分析當天的狀況，然後做出各種可能的推論解釋，不是這事情的重點吧？格局小，小鼻子小眼睛，真的是剛進百大的學校要擔心的問題。

其實，連我也得承認我們的社會歷練實在太少，大多數的醫學生都在相對優渥的環境之下成長、升學，我們真的很容易以為自己最忙、最可憐，但卻忘記半夜在高速公路上，在黑夜中頂著明月開車的司機；賣滷味到半夜或清晨早起賣早餐的阿姨，其實很多人都很辛苦的在打拼，有時候在一個圈子裡太久，真的要探頭出去看看才是，真的不是只有醫生最辛苦。

接觸洪蘭的文章和書籍，其實是結婚後開始思考小朋友的教養後的事，然後也才發現洪蘭為了偏遠地區孩童的教育，可以說是盡心盡力，在這之前，其實也常發表許多對於教育觀點的討論，所以針對她的所見，寫出此篇嚴厲批評的文章，並不令我訝異，或許過於關切，也操之過急，讓這次的擔憂與關切，變成眾所爭議的關注點。

總而言之，我很贊同我最近上課老師說得：公立大學的學生必須體認，今天國家資源投注很多在他們的教育資源上，所以「好好學習」是義務，而不是權利，我提倡的並非「出錢的是老大」，而是：教育是社會公器(特別是公立大學)，本來就應該要有更深的公民責任於其中。也希望我們的高等教育，可以有大格局的表現，不是淪落到頭痛醫頭，腳痛醫腳的庸醫地步。