前年服役時，就曾經思考過在發展中國家，慢性病患未曾受到重視的困境，只是那時候是從週遭環境觀察和工作經驗所得的結論。在糖尿病藥物的募款活動時，也有很多人提出這樣類似的疑問，在發展中國家(或是大家泛稱的非洲、落後國家)，不是都以感染性急症為主嗎？在回答這問題前，其實我早就想過這問題， 也發現國際醫療援助組織，總是把焦點放在瘧疾、肺結核、或是AIDS的治療或預防上，但卻鮮見慢性疾病的論述。恰巧這期的新英格蘭醫學期刊(NEJM)，也把這議題拋出來討論(Expanding Priorities — Confronting Chronic Disease in Countries with Low Income )，可以把這問題回答的更完整。

對於低收入國家的慢性疾病治療，我之前的想法跟文章的論點類似。在純粹的cost- effective方面考量起來，感染性疾病(包括瘧疾，HIV、AIDS和肺結核)只佔了全世界死亡原因的10%，低收入國家的12%，但我們確傾盡全力把所有資源挹注其上，對於慢性疾病確毫不關心。再來，更要打破一般人錯誤的刻版印象與迷思，首先，慢性疾病是富有國家才有的問題，關於這點，我們可以看到圖表，發現因心血管疾病(cardiovascular disease)而死亡的分布比例，其實很類似，所以慢性病並非是已開發國家(富有國家)的專利。第二，慢性病是老年人(elderly)才會有的疾病，根據2005年的WHO報告，死於慢性疾病的人有1/4是小於60歲。

不僅於此，對於已開發國家，為什麼會這麼注重感染性疾病，文中內容更是揭露歷史和經濟因素。從1900年以降，已開發中國家的疫苗、衛生環境的改善和抗生素的使用，讓感染症的死亡率大大下降，所以這些國家很自然就把相同的想法移植在他們對外援助的策略上。再者，這些大筆的國際醫療援助資金，對於疫苗或是抗生素市場，也是非常誘人的市場利潤，這是我之前沒有特別注意到的。

最後，最實際的問題，也是之前我在進行募款有想到的，那就是明星抱著愛滋寶寶的圖片，絕對比一個罹患高血壓的中年人來的具有吸引力，更容易誘發惻隱之心，而一般人也很難預見這位中年人5年、或10年的預後，也更難看到他可能是家庭裡唯一的經濟來源。

這篇文章的內文不長，但卻語重心長，用簡單數據和內容，再度呼籲大家重視低收入國家中，慢性病對人民所帶來的衝擊與影響。我很開心自己的觀察和反省，原來早就有人注意到，這也是關心國際衛生議題的朋友們應該重視的趨勢。