再談蘇花高—我們的後山夢

DSC_0002 (by qjhouse)蘇花高的議題,近來又再度被炒上檯面。在內科工作的這三個月,其實對於周遭發生的事情,可以維持關心,但是卻不像以前一樣,可以在網路上大肆搜尋,咀嚼消化文章後,在表達自己的看法觀點。不過近來的蘇花高議題,卻再度顯示了台灣對於國家發展的重要議題,只有在政權轉換的重要時刻,才能受到矚目。

四年前,陳水扁第二次當選後,蘇花高的議題出現了一次高潮討論,在花蓮也辦過許多場「蘇花高速公路興建之影響評估」公益論壇,那時我也曾經寫過一篇文章「後山的夢—蘇花高 」。三年後的現在,仍然懸而未決,從當時游錫坤院長,到現在的蘇貞昌院長,似乎都把問題丟給環境評估報告,充分顯示出『中立』的政府立場。陳水扁昨天出席「2007年NGOs全國環境會議」 致詞時,甚至說「蘇花高有興建必要,但如果環境差異分析評估沒通過,蘇花高當然就沒有辦法興建,這是政府最明確的立場。」,似乎政府不需要負擔任何責任,因為如果可以興建,那也是因為環境評估說這不傷害環境生態;如果沒有通過,也是環境評估說不能建,政治人物並沒有背叛政治承諾。政府如果沒有判斷的能力,政府存是要幹麼呢?把問題丟給多數決,用選舉的方式來操作,實在不負責任。

如果要說環保,不要只說蘇花高的巨大工程,對於地質、自然景觀或是動物生態的衝擊, 我們把格局拉大,看看全球暖化、二氧化碳排放量居高不下的問題,蘇花高未來帶來大量的小客車或是大遊覽車排氣量,對綠色地球絕對是傷害,不是助益。七八年前,從台北到花蓮,最快也要180分鐘以上的火車時間,但幾年前的北迴鐵路電氣化,已經把時間縮短到150鐘以內,而今年出臺鐵引進的傾斜式列車「太魯閣號」 ,已經縮短台北到花蓮的時間到1小時55分,小小的台灣,到底要多快我們才滿意呢?

這次的蘇花高議題再起,引起的注目比三年多前更大。三年多前,很多是花蓮的在地團體提出反對的聲浪,這次,不僅是在地團體, 許多產業界的人士,包括華碩副董 童子閒、普訊創投董事長 柯文昌和亞都總裁 嚴長壽都跳出來明白的表示反對興建蘇花高。做觀光業的嚴長壽 ,提出了花蓮觀光的重點:花蓮台東需要創造的是像大家去峇里島的心情,想去休息五天、一個禮拜的心情,而不是快去快回的心情我們要彰顯和強調後山生活的「慢」和美麗,維持和加強它與西部的差異性,這樣後山才有它的獨特和價值。

上次民進黨黨內的總統初選辯論會,可惜在這個議題上沒有太多的交手,不過在第1008期的商業週刊中,專訪謝長廷的專文,以『民意vs正義,大是大非,不能源泉用多數決!」為標題,他明白表示了蘇花高我不作的立場,相較其他角為民進黨總統候選人,或是國民黨馬英九主席來說,他是少數在媒體中,直接表達立場的政治人物。

這樣的議題,絕對不會只有專業的環境評估這麼簡單而已,背後的利益團體,選舉支票等等,還是不斷地在角力,如果建設是為了提昇經濟和增進人們的幸福,在世界地球日來臨時,希望蘇花高停建,能成為全球的一個好榜樣, 與公益與環境戰勝經濟利益的一劑強心劑!

 【延伸閱讀】

1. 別再製造另一個藍綠共業─談蘇花高速公路

2.嚴長壽:反蘇花高不變

在〈再談蘇花高—我們的後山夢〉中有 4 則留言

  1. 火車飛機甚至藍色公路是否都可以取代蘇花高呢? 以觀光客的來說, 應該是沒有問題. 但是也別忘了今天蘇花高建造的原因是什麼, 就是為了讓東半部的人往來西半部方便. 譬如農民就很需要這樣的公路來運送農產品. 當然環保至上的年代, 似乎環境保護優於一切, 但是, 能不能有兼顧環保以及肚皮的方法呢?

  2. 其實,這樣說來,如果蘇花高為的是西部的人而建,似乎是多此一舉且不需要。那麼蘇花高建造,如果是為了農民來運送農產品的話,那麼又可以帶來多少經濟利潤呢?當然,手邊暫時沒有這樣的資料,但是這也有關花蓮怎樣麼定義自己本上的經濟特色和價值,是台北或是西部都市的農產品腹地,還是要以觀光產業為主呢?

    話說回來,如果要讓東部農產品有利潤,大概除了方便的交通外,更重要的是要讓農產品具有獨特性,而不是只用降低運輸成本,來壓低成本,增加利潤的方向來思考。

    當然,這是一個大哉問的議題,需要也更多方面的資料呈現來做比較….

  3. 交通建設和生活條件
    有一定的相關
    你願不願意住在一個買火車票出門都要靠關係才買的到票的地方?
    可是花蓮到台北就是如此。。。
    那你可以坐客運啊!!
    在西部 高雄到台北 客運短短五小時不到
    花蓮到台北呢?
    客運應該已經倒了吧。。。。

    北宜高通了
    北花間開車大概四個小時可以到
    但那一路的峰回路轉。。。

    其實我並不贊成在現在開蘇花高
    可是我覺得東部的一些基礎交通建設
    真的該好好做
    為什麼不先做花東高?
    強化花東間的交通建設?
    這條路只是沿縱谷而行
    並沒有環境影響評估等負面因素

    很多事情可以用不同的角度討論
    不是只有單一課題的做與不做
    你說是不是

高花蘇 發表迴響 取消回覆

這個網站採用 Akismet 服務減少垃圾留言。進一步了解 Akismet 如何處理網站訪客的留言資料