有關文件授權的問題，我想也是大家所關心的吧？希望一起維護的努力心血，不會突然之間被人拿「販售」或是作為其他的商業行為，那麼這樣就可惜了原本書寫Wiki的philosophy。

MediaWiki所採取的授權是GNU
Free Documentation ，跟我之前文章所引用的Creative
Comments(CC)授權不同。起初，我向Jerome提出使用CC授權的想法，不過Jerome果然比我對CC的授權內容瞭解的多。基本上CC的授權有幾項精神：

1.姓名標示(Attribution)：你允許他人對你受著作權保護的著作及衍生著作進行重製、散布、展示及演出等利用行為，但對方必須保留你的姓名標示。

2.非商業性(Noncommercial)：你允許他人對你的著作及衍生著作進行重製、散布、展示及演出等利用行為，但僅限於非商業性的目的。

3.禁止改作(No
Derivative Works
)：你允許他人對你的著作原封不動地進行重製、散布、展示及演出等利用行為，但不得就衍生著作為之。

4.相同方式分享(Share
Alike )：只有當他人將衍生著作採用與你的原著作相同之授權條款時，你方允許他人散布衍生著作。

授權條款不能同時包含「相同方式分享」及「禁止改作」的選項。「相同方式分享」的要求僅適用於衍生著作。

在這邊，CC授權是保留Attribution的權利，但對於「商業性」或是「禁止改作」是可以自己制定選擇的。所以在這裡就衍生了幾個問題，首先是關於「姓名標示」，因為基本上在wiki上的寫作是共同書寫，許多的共筆或是小手冊，也非出於個人之手，所以如果要保留姓名標示，那麼就會造成一大串的作者名字。除非是100%的個人作品，例如好書的介紹，考試心得的準備，Case
Report等等，就比較適合保留Attribution(姓名標示)的權利。有一大串的作者姓名還不打緊，另外一個衍生出來的問題是Noncommercial，也是大家最想要避免的問題。在這裡，noncommercial
除了我們直覺印象中的販賣獲取商業利益外，另外一面就是不可以因為這項作品而有某人獲得金錢利益的行為出現(除非獲得您的許可，否則他人不得以「金錢報酬或財務利益」為目的，來使用、買賣或重製您的著作，但是作者本身不被限制
)，所以，Jerome提了一個很不錯的例子：

如某醫師，把Wiki上的ACLS教材經過多次修訂翻修後，決定要拿來上課當作講義使用。但是他發現了noncomercial和attribution的限制，有關於attibution還好，就是要在講義上印一大堆名字，但是關於noncomercial，除非他得到每一個編寫過此文件的人的允許，或者是自動放棄該上課的鐘點費，否則是不能使用這份文件的。

所以，情形變的很複雜，所以基本上Creative
Comments對於這種手冊式或是功能性文件的授權，是比較不適合的。因此，我們回到MediaWiki一開始所採用的授權：GNU
Free Documentation License(GNU
FDL;GNU自由文件許可證)。可惜的是，這個授權內容遠比CC複雜和多，所以花了不少時間研究，有興趣的人可以去看全文的中英對照 。在這邊，我就經精簡的說明一下，基本上GNU
FDL是隨著自由軟體的使用文件所發展起來的一個授權，這個授權的效力是：world-wide,
royalty-free(免版稅的)，unlimited
in
duration的。對於商業的使用，它是沒有限制的，唯有在大量複製(大於100份文件時)，必須保留封面和後封面文字，清楚的標明使用者是做為這些拷貝的出版者。所以基本上這個授權雖然可以用於商業利益，但是卻不可以從一個出版者，盜取成為著作者，因為著作權利(作者權)還是在編寫文件的人身上。

看到這邊，你是不是還有點猶疑被利用成為商業利益呢？但是我覺得Jerome也把這個疑問做了不錯的說明(看我們之前的來信)。這樣想像吧！這份在網路上Wiki編寫的文件，不但更新度高，而且取得容易，換句話說，只要你能上網，不但可以參加編寫，也可以「全文download」和「自己複印」。所以基本上對於書版社或書商而言，誰要去印一本在網路上大家都可以下載的全文書呢？因為版權(copyright)不是被被他們壟斷和獨享的，我們把copy(複製)的權利釋放給大眾(變成了copyleft)，反而降低了這些文件被商業化的可能性。如果在未來，大家貢獻的內容越來越多和豐富，真的可以出書時，那麼授權內容也有提到，作者本身是可以接受compensation作為copy的交換，然後我們就有基金啦！哈哈哈……(遙遠的幻想..)

到這邊，就如同Jerome所提議的，使用GNU
Free Documentation License大概是最明智的了！希望這篇不算太長的文章，沒有搞壞大家的胃口，想要參加或有疑問的，快回信或回文吧！